其實核能、太陽能、風能都是低碳能源，沒有互斥與排他的問題，應該都視爲主要的減碳工具。(圖/威斯康辛州政府)
過去十年以來，美國開始大幅應用水壓裂天然氣挖掘工法，因此美國天然氣發電量大幅增加，取代了數百家污染量較大的燃煤電廠，使得美國2016年的二氧化相比於2005年時，已下降了 14％。但也正因爲天然氣發電的廉價，壓迫某些核電廠提前除役，對於減碳大業將帶來不利後果。
目前美國有99座核電廠，提供全美五分之一的供電，這些核電廠不會產生任何溫室氣體，要是這些電廠在退役以後，會由什麼來代替？原本長期敵視核能的環保團體開始思考這個課題。美國環保基金會首席顧問約翰•芬根（John Finnigan）說：「我們雖然堅持核電廠不應被政策保護，但是我們也擔心，要是今天關閉這些核電廠，那麼電力缺口勢必被天然氣發電所替代，碳排反而會明顯上升。」
面對即將到來的核電廠關閉，幾個州正在考慮一個困難的，有時是不受歡迎的選擇：補貼現有的核反應堆，使其在未來幾年能夠持續運行。
第一個核電廠事故的三哩島核電廠位於賓夕法尼亞州，這座名聲遠揚的核電廠在2019年將到達法定執照年限，如果沒有繼續延役，那麼它最後一座反應爐就會永久關閉。嚴格來說，賓州並不缺電，因爲便宜的天然氣發電已經使該區的電價下降到一半，問題出在核電結束以後，全面使用天然氣發電會使碳排放上升。
前賓州環境事務局局長約翰．漢格（John Raymond Hanger）說：「要是三哩島電廠全部關閉，我們這一州就沒有所謂的零碳電力，碳排的缺口也沒辦法由再生能源彌補。」
雖然有些環保團體重新思考覈能的減碳貢獻，然而反對核能的主要力量除了不願轉向的環保人士以外，還有天然氣業者。自2013年起，美國5個州的6座核電廠在政治壓力與天然氣發電的競爭下被迫關閉，儘管這些核電廠在技術上仍可操作數十年。
去年這6座被關閉的核電廠，總髮電量高達6千萬百萬瓦，美國所有的太陽能電池板發電總量乘上幾倍都到不了這個標準。
麻州理工學院的能源與環境政策中心( Center for Energy and Environmental )的傑佛瑞．哈拉克教授(Geoffrey Haratyk)的一項研究發現，雖然天然氣的溫度較高，碳排污染也比燃料來的少(大約少一半)，但如果美國所有的核電廠都關閉，改由先進燃氣電廠取代的話，那麼美國的二氧化碳總排放量將會增加4.9％，也就是天然氣發電終就會有碳排放，全面依賴天然氣是無法減碳的。
能源與環境政策中心執行董事約翰．帕森斯（John Parsons）同意這個看法，並另外表示：「再生能源也無法取代失去核能的電力缺口，綠能基本上只是聊備一格，沒有辦法降低碳排放。」
紐約州決定支持現有核電繼續使用，他們通過補貼核電廠的議案，實際原因是補貼了核能所製造的零碳電力，州政府以減碳爲觀點，他們說如果核電廠關閉，紐約就無法實現雄心勃勃減碳目標。
伊利諾伊州議會的再生能源支持法案當中，將核能給納入其中，以幫助兩座經濟困難的核電廠持續供電。該州的幾個環保團體妥協了這個決定，而煤炭和天然氣公司則表明反對，並透過法院控訴這種補貼傷害了自由市場經濟。
